Футбольная правда в опасности

pravda-v-opasnosti

Весной пресса, освещающая футбол, начала долгую-долгую игру в “подкупленных судей”. Помните матч от 6 апреля ЦСКА – “Спартак”? Суммы, естественно, не назывались, говорили вообще – о “гинеровских миллионах”. Напор СМИ был так велик, что Контрольно-дисциплинарный комитет РФС, заведомо зная, что себе на голову, “сдал своего”. На заседании комитета, после длительного изучения “эпизода” и прокручивания телезаписей голоса “за” и “против” наказания арбитра разделились почти поровну. То, что комитет выяснял (выяснил?) несколько часов, наш лучший футбольный арбитр Валентин Иванов обязан был квалифицировать мгновенно. Раз наказали – значит, в праве на ошибку ему отказали. Говорят, у нас дикий футбол. Не только.

По осени в СМИ запустили, как старую пластинку, игру в “договорные матчи”. В этой древней, почти как шахматы, игре еще ни разу никаким правдолюбцам не удалось ничего доказать. Тем не менее за дело взялись рьяно.

Валерий Винокуров, основатель журнала “Футбольная правда” и ведущий (на пару с сыном Олегом) передачи “Футбол-футбол” (канал “Столица”), обычно на зависть спокойный в оценках спортивной жизни, в выпуске от 12 октября вдруг “поджигает” экран: “Букмекеры на результаты таких команд, как ЦСКА,“Спартак-Алания”, “Рубин”, и ставок-то у вас принимать не будут”.

Мы вынуждены пояснить, что непредсказуемость результатов турнира премьер-лиги – очевидное следствие примерного равенства сил, а не признак “договоров”, и, конечно, надо бы заступиться за молодого и талантливого новичка-казанский “Рубин”, игра которого украсила чемпионат этого года.

Но понаблюдаем за поиском футбольной правды дальше. Винокуров- старший о матче второго круга “Ростов” – ЦСКА (0:1): “Я посмотрел 15 минут, и все стало ясно, какие еще нужны доказательства!” Между тем, такой неоспоренный в печати документ, как “Положение об экспертном совете РФС”, органе, назначенном для разбора случаев “договора”, как раз требует от истцов не возмущенных восклицаний, а “предоставления имеющихся у них соответствующих документов и фактов”. Может быть, Валерий Винокуров имел в виду нечто другое? Но последующая реплика Олега указывает именно на “договор”: “Все все знают, все смеются. А вот с “Вардером” договориться нельзя”.

После таких уверенных заявлений выходит, что ничего-то мы не знаем из того, что знают Винокуровы и “все”. Но мы обратили внимание на то, что зеркальная ситуация – проигрыш ЦСКА “Ростову” в первом круге в Москве – не вызвала никаких подозрений. Почему? Потому что результат устроил “правдоискателей”. Как их устроила масса других несуразностей и в исходах матчей, и в действиях судей, и в переходах игроков из клуба в клуб. Мы обратили внимание на то, что определенные СМИ в определенных интересах ведут по-настоящему конкурентно-рыночную борьбу с конкретными клубами: отваживают от них болельщиков, сбивают рейтинг (а стало быть, трансферную стоимость) их лидеров, не замечают их успехов, мусолят недостатки, публикуют вымышленные цифры их бюджетов.

Все, как в большой политике. В этом, по-нашему мнению, и состоит футбольная правда сегодняшнего дня.

Похожие статьи:

1 Ни о чем2 Нормально3 Хорошо4 Отлично5 Супер! (Оцените статью)
Загрузка...
вверх